《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”）于2014年2月27日發布。新司法解釋施行后將給出租人帶來新的問題和新的影響。出租人應關注以下五個問

一、融資租賃合同的性質認定和效力

司法解釋第一部分對融資租賃合同的性質認定和效力作出了規定。 按照此規定，一旦融資租賃合同被認定為企業間的貸款合同或者其他法律性質的合同，雖然租賃本金無虞，但出租人將難以按照租賃費率收取相應的租息、手續費、保證金等，這將對出租人的利益造成極大損害。因此，出租人應盡量遠離無實際租賃物、以消耗物作為租賃物、租賃物低值高估等交易,謹慎選擇租賃物類型，并委托評估機構對租賃物的價值作出公允的評估、委托法律機構出具詳盡準確的法律意見。

二、租賃物的經營許可

為了特殊監管目的，法律法規對某類特殊物件的使用設置了行政許可要求，比如醫療器械。司法解釋并沒有因為法律的特殊監管要求而認定融資租賃合同無效，這體現了最高法院鼓勵交易、盡量維護合同關系穩定的價值取向。然而，對于出租人而言，上述安排仍然隱含著較大風險。雖然融資租賃合同有效，若租賃物沒有取得相關的經營許可，承租人無法利用租賃物生產經營，意味著承租人的租金來源沒有保障。因此，對于需經營許可的租賃物，出租人要保證承租人在取得經營許可后再支付相關款項。

三、租賃物的善意取得

租賃物的善意取得是長期困擾融資租賃的問題。對于承租人在租賃期間轉讓租賃物的所有權，或在租賃物上設置他物權的，第三人可以善意取得。司法解釋第九條設置了四種善意取得的例外情形，包括在租賃物的顯著位置作出標識的、將租賃物抵押給出租人并辦理抵押登記的、沒有按規定進行融資租賃交易查詢的及其他第三人應當知道交易標的為租賃物的情形。此項規定在一定程度上解決了一直困擾租賃界的難題，特別是第二種情形，允許出租人在租賃物上設置對自身的抵押權。然而，在實際操作中仍有許多問題需要注意，包括對租賃物所作的標識是否明顯、當地是否有相關規定要求第三方交易前進行融資租賃交易查詢等。目前，央行的征信中心已設立了一個融資租賃登記平臺，而商務部也在搭建相應的信息平臺，因此以后會存在兩個甚至多個平臺登記沖突的情況。在最終確定融資租賃登記效力的法律出臺之前，出租人應同時在這兩個或者多個全國性的平臺進行登記。

四、出租人的解約權

融資租賃合同不能輕易解約是國際上的通行做法，但有時主動解約比起被動違約而言，更能保護出租人的利益。司法解釋第十一條規定，在租賃物意外滅失、毀損或因出賣合同、出賣人的原因導致融資租賃合同目的不能實現的情況下，出租人和承租人都有權解除合同；第十二條規定出租人在承租人出現處分租賃物、欠付租金等情形時享有解除合同的權利。出租人應在合同中盡可能約定清楚合同可以解除的情形、合同解除后租賃物的歸屬，以及解除后損害賠償的支付標準。

五、逾期利息和違約金共存的問題
對于發生承租人逾期支付租金或其他款項的情形時，出租人是否可以同時向承租人主張逾期利息和違約金的問題，司法解釋第二十條給予了明確的答復。在實踐中，出租人通常會約定較高的罰息率和較高的違約金。然而，一旦發生糾紛，出租人的主張不一定能全部得到滿足。因為，根據《合同法》司法解釋（二）第二十九的規定，當違約金和預期利息高于出租人實際損失的30%的，承租人可以向人民法院申請進行調整。

司法解釋的出臺對融資租賃法律環境有積極的引導和變化，同時也帶來了新問題和新影響。融資租賃公司應認真研究司法解釋，防范法律風險，保護自身利益。