債權人與債務人之間存在金錢債務，有時雙方約定以特定物替代原金錢債務的清償。實務上將該種替代履行債務的方式稱為以物抵債。一般情形下，當事人設定以物抵債的目的是為了及時還清債務。但有的以物抵債則是為了達到其他非法目的，惡意逃避債務，損害第三人的合法權益。我們認為，在以物抵債案件審理中，既要注重以物抵債在了結債務、化解矛盾糾紛、節約交易成本等方面的積極作用，不能對以物抵債約定輕易否定；同時，也要嚴格審查當事人締結以物抵債的真實目的，對借以物抵債損害相對人、第三人利益的行為應予以否定。

第一，關于債務履行期屆滿前約定的以物抵債。債權人與債務人在債務履行期屆滿前就作出以物抵債的約定，由于債權尚未到期，債權數額與抵債物的價值可能存在較大差距。如果此時直接認定該約定有效，可能會導致雙方利益顯失公平。所以在處理上一般認為應參照物權法關于禁止流押、流質的相關規定，不確認該種情形下簽訂的以物抵債協議的效力。在后果處理上：

(1)如果此時抵債物尚未交付給債權人，而債權人請求確認享有抵債物所有權并要求債務人交付的，不予支持。2015年最高人民法院頒布的《民間借貸司法解釋》第二十四條規定：當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，應當按照民間借貸法律關系審理。債務人不履行生效判決確定的金錢債務，債權人可以申請拍賣買賣合同標的物以償還債務。上述處理思路與該司法解釋規定是一致的。

(2)如果此時抵債物已交付給債權人，參照物權法中質押的有關規定，債務人請求債權人履行清算義務或主張回贖的，法院應予支持。

第二，關于債務履行期屆滿后約定的以物抵債。債務履行期屆滿后，債權的數額就得以確定，在此基礎上達成的以物抵債協議，一般不會存在顯失公平的問題。在以物抵債行為不存在違反法律、行政法規禁止性規定的情形下，應當尊重當事人的意思自治。在后果的處理上：

1.如果此時抵債物尚未交付給債權人，債務人反悔但未能提供證據證明有能力繼續履行原債務，債權人請求債務人履行以物抵債約定的，應予支持。此時，對法院是否還應就該物履行清算程序的問題，一種意見認為，應當履行，債權人不能就超過債權部分受償。另一種意見則認為，此時因以物抵債約定系事后達成，所以不會對債務人造成不公平，故無需履行上述程序，債權人可以就抵債物直接受償。當然，如果該抵債行為損害第三人利益，第三人可以參照物權法第一百九十五條第一款的規定主張撤銷。這兩種意見中，我們傾向于后一種意見。

2.如果抵債物已交付給債權人，債務人反悔的，不予支持。但為防止一方當事人利用以物抵債協議損害對方的合法權益，當存在合同法第五十四條規定的情形時，債權人、債務人均可請求變更或撤銷以物抵債行為。對當事人利用以物抵債惡意逃債，第三人既可依據合同法第五十二條的規定主張抵債行為無效，也可依據合同法第七十四條的規定行使撤銷權。(文章節選自：最高法民事審判第二庭庭長楊臨萍《最高人民法院關于當前商事審判工作中的若干具體問題》(2015年12月24日)，載于《民事法律文件解讀?總第134輯》，杜萬華主編，人民法院出版社2016年出版）